"Передовая наука" на Полит.ру по согласованию с коллегами в Scientific.Ru публикует предложения по поддержке исследований мирового уровня в России члена-корреспондента РАН, профессора, доктора геолого-минералогических наук, заведующего сектором Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН Александра Соболева. Текст возник в развитие его выступления на майском (2005 г.) Общем собрании РАН и переданы автором в заинтересованные ведомства 20 июня 2005 г. Данные предложения были обсуждены научным сообществом (см. «Монитор реформы науки» на Scientific.Ru), поддержаны письмом ученых, согласных с данным предложением. Мы считаем важным еще раз вернуться к публикации «предложений Соболева», с тем, чтобы зафиксировать точки, где имеется широкое согласие научных сообществ с тем, чтобы в полемике не возвращаться к тем же вопросам, тем более что на данные предложения продолжают цитироваться в обсуждении реформы (см. например, подробное интервью Михаилом Гельфандом с анализом программы РАН и Министерства образования и науки).
Высокий международный уровень фундаментальной науки является признанным компонентом эффективных экономик и важным элементом имиджа великих государств. Однако, в России не развиваются стимулы для выхода национальной фундаментальной науки на реальный международный уровень. Не видны такие стимулы и в программе реформирования РАН. Вместе с тем, без них планируемое увеличение зарплаты научных сотрудников, по моему мнению, не приведет к повышению эффективности фундаментальных научных исследований.
Одним из индикаторов высокого международного уровня национальной фундаментальной науки являются публикации в ведущих мировых междисциплинарных научных журналах (например, Nature и Science). С 1970-х и 80-х годов, когда, несмотря на закрытость общества, советские ученые публиковали в Nature и Science десятки статей в год, продуктивность российской фундаментальной науки, судя по этому параметру, многократно упала. Сейчас первые российские авторы публикуют в этих журналах единицы статей в год. Обратный пример демонстрирует Китай, начавший с нуля в 80-90-х годах и в 2000 г. обогнавший нашу страну по количеству статей в названных журналах и сейчас публикующий здесь около 20 работ в год. Дело в том, что в Китае поощряются ученые, демонстрирующие в публикациях свой международный уровень. В России же реально не учитывается ни рейтинг журналов, в которых публикуются ученые, ни цитируемость самих ученых. Более того, в условиях конкурсов РФФИ и условиях защиты докторской диссертации ВАК специально востребованы только публикации в отечественных журналах, которые, к сожалению, относятся в большинстве своем к низкорейтинговым изданиям, предъявляющим к публикуемым в них статьям недостаточно высокие требования. Публикация в таких журналах многократно легче, чем в международных журналах с высоким рейтингом, поэтому российские ученые не имеют никакого резона к выходу на международный уровень, кроме личных интересов за рубежом.
Я предлагаю, в дополнение к мерам реформирования РАН, предложенным президиумом РАН, создать целевые отечественные программы, стимулирующие ученых, способных работать на международном уровне. Это должны быть открытые конкурсы на специальные гранты с финансированием до 150000 $ в год, а также на постоянные позиции с зарплатой, сопоставимой с международными стандартами (как это сделали в Китае). Главное, победители этих конкурсов должны иметь свежие публикации в самых высокорейтинговых международных журналах (независимо от национальности этих журналов) и иметь определенный уровень признания мировым научным сообществом (цитирование). Условием этих конкурсов должны быть обязательства работать в России и публиковать результаты на самом высоком международном уровне. Для проведения этих конкурсов необходимо применять критерии оценки уровня исследований, принятые в международной практике, а именно, количество статей с обязательным учетом импакт-фактора журналов, в которых они опубликованы, а также цитирование работ соискателей (см. приложение). Необходима также международная экспертная оценка, особенно в конкурсах проектов (см. приложение). Целесообразно также применение ограничений по возрасту (например, менее 65-70 лет для конкурса позиций). Кроме того, считаю необходимым создание специальной программы поддержки ученых, превышающих указанный возраст, но отвечающих критериям отбора, а также программ для молодых исследователей и ученых среднего возраста ( например, до 35-40 лет, и до 50 лет). Следующим этапом должны идти программы концентрации средств на научное оборудование вокруг лидеров с высоким международным рейтингом и их групп. Конкурсы предлагаю проводить каждый год или два, в зависимости от прогнозируемого количества реальных претендентов.
К сожалению, ученых, действительно работающих на международном уровне, в России осталось немного, возможно не более 1000 человек (см., например, информацию на сайте Scientific.Ru). Поэтому, я думаю, если планку критериев отбора держать высоко, стоимость указанных программ на первом этапе будет не слишком велика, и их можно проводить за счет запланированного увеличения бюджетных средств или средств министерства. Мне кажется, увидев перспективу, многие ученые вырастут до требуемого уровня и примут участие в конкурсах следующих лет и, соответственно, должны расти средства на эти программы и, в том числе, за счет перераспределения ресурсов РАН и фондов.
Начинать указанные программы нужно с разработки формальных критериев конкурсов (см. приложение) и оценки количества реальных претендентов. Для этого достаточно использовать открытый для РАН доступ к расширенному индексу цитирования (Science Citation Index Expanded, Thomson, USA) и баз данных http://www.scientific.ru/whoiswho/whoiswho.html и РФФИ, а также сведения об импакт-факторах журналов. Готов сам принять участие в этой работе и рекомендую обратиться к Б.Е.Штерну (Институт ядерных исследований, РАН).
Считаю полезным также осуществление следующих дополнительных мер для повышения эффективности и улучшения международного имиджа российской фундаментальной науки:
1. Централизованная подписка электронных изданий БОЛЬШИНСТВА высокрейтинговых международных научных журналов с обеспечением прямого доступа с рабочих мест научных сотрудников (частично уже осуществлена в рамках РФФИ).
2. Централизованная подписка электронных баз данных и прежде всего Web of Science (ISI, Thomson) с глубиной не менее 1986 г. с обеспечением прямого доступа с рабочих мест научных сотрудников.
3. Участие России в крупных международных проектах, в том числе платных.
4. Существенное развитие программ РФФИ финансовой поддержки участия российских ученых в международных научных мероприятиях.
5. Осуществление премирования российских авторов публикаций в журналах с импакт-фактором более 1 независимо от национальности журналов (по примеру Китая).
Введение указанных конкурсных программ и перечисленных дополнительных мер, наряду с программами президиума РАН, по моему мнению, способно не только эффективно стимулировать рост уровня научных исследований внутри России, но также может остановить «утечку мозгов» или даже вернуть в страну активных ученых из диаспоры. Возможно, такое нововведение привлечет в Россию и зарубежных исследователей (как этого удалось добиться Петру Великому в свое время и Китаю сейчас).
Конкурсы
Предлагаю проводить три вида конкурсов:
1. Конкурс на занимание должностей международных профессоров;
2. Конкурс международных исследовательских проектов (грантов).
3. Конкурс грантов на приобретение и обслуживание дорогостоящего оборудования.
1. Конкурс профессоров (название условное, потому, что преподавательская деятельность не регламентируется, но желательна) предлагаю проводить на 4-х уровнях по возрасту претендентов, следуя широко применяемой международной практике.
Условием этих конкурсов должны быть обязательства работать в России и публиковать результаты на самом высоком международном уровне. Предлагаю, что на этот конкурс могут подавать заявки все научные работники, обладающие степенью не ниже кандидата наук (или PhD или ее эквивалента) независимо от их гражданства и места работы. Кроме того, считаю целесообразным предоставить возможность профессорам, выигравшим конкурсы выбирать место работы в пределах РФ, а директоров институтов напрямую заинтересовать в приеме таких людей.
Переаттестация должна включать обязательное требование соответствия высоким параметрам, объявленным заранее, и должна быть жесткой с реальной возможностью потери позиции. Позиции должны освобождаться в случае неудачной переаттестации или по возрасту (за исключением позиций почетных профессоров).
Зарплаты предлагаю индексировать с учетом инфляции по схеме, принятой для чиновников высшего звена.
2. Гранты на исследовательские проекты предлагаю учредить на период 3 года с годовой суммой в размере 100000-150000 $, т.е. с общей суммой 300000-450000$.
3. Специальные гранты на оборудование предлагаю распределять по конкурсу заявок победителей двух предыдущих конкурсов.
О конкурсных критериях
Для разработки критериев конкурсов и оценки количества реальных претендентов предлагаю создать комиссию из авторитетных ученых с высоким международным рейтингом, представляющих все области фундаментальных наук. Кроме того, предлагаю создать техническую экспертную группу под руководством Б.Е.Штерна (Институт ядерных исследований, РАН) для осуществления расчета наукометрических параметров. Для количественного определения международного уровня на основе выбранных критериев предлагаю просчитать модельные выборки исследователей с признанным международным уровнем (независимо от национальности) для разных специальностей и возрастных групп. По этим данным уточнить оценочные параметры и определить пороговые значения для разных специальностей и возрастных групп (для конкурсов позиций).
Конкурсная комиссия
Конкурсная комиссия должна состоять из авторитетных людей, не принимающих участие в конкурсе, и выполнять чисто технические функции выбора победителей, строго следуя заранее открыто объявленным критериям. Окончательные численные характеристики каждого претендента должны быть опубликованы в Интернете. Техническая экспертная комиссия должна быть готова пересчитать параметры в присутствии соискателя по его требованию.
Об экспертизе
Объективная экспертная оценка необходима для обоих конкурсов и, особенно, для конкурса проектов (грантов). Специфика настоящих конкурсов, однако, состоит в том, что подавляющее большинство наиболее сильных ученых страны будут сами их участниками. Поэтому, по крайней мере на первом этапе, экспертиза должна быть исключительно международной. Успешная практика подобной экспертизы российских проектов получена на конкурсах проектов (грантов) Дж. Сороса в начале 90-х годов. Механизм ее прост. Претенденты на гранты (позиции) указывают 5 имен авторитетных зарубежных ученых, способных объективно оценить качество заявок. Конкурсная комиссия проверяет рейтинг этих рецензентов и после получения их согласия посылает им конкурсные материалы, вместе с заранее разработанным опросным листом с численными оценками. Кроме того, конкурсная комиссия образует базу данных независимых зарубежных рецензентов и посылает им эти материалы на дополнительную экспертизу. Поскольку в конкурсах будут участвовать многие ученые, хорошо известные международному сообществу, я предвижу, что зарубежные коллеги примут активное участие в экспертизе. Результат каждой экспертной оценки должен быть выражен численным параметром, который усредняется и участвует в оценках соискателя или проекта совместно с параметром «рейтинг соискателя» (см. Приложение 2). На следующих этапах конкурсов к экспертизе могут привлекаться отечественные ученые, уже получившие гранты (позиции).
В качестве рабочей версии предлагаю следующие параметры для оценки уровня соискателей позиций и грантов:
1. Сумма импакт-факторов публикаций за последние 5 лет с учетом работ с первым (главным) авторством соискателя с коэффициентом 1 и с учетом других публикаций соискателя, поделенных на количество соавторов.
2. Параметр 1, но за 10 последних лет.
3. Цитирование (за вычетом самоцитирования) работ соискателя, опубликованных за последние 5 лет.
4. Параметр 3, но за 10 последних лет.
5. Общее цитирование за последние 20 лет- специально для конкурса почетных профессоров.
Параметры 1 и 2 и 3 и 4 суммируются и образуют 2 параметра: А-публикации, Б-цитирование. Обращаю внимание, что в каждом из этих параметров вес последних 5-ти лет становится вдвое выше, чем вес предыдущих 5 лет, что лучше учитывает текущую активность ученого. Далее оба параметра А и Б образуют единый параметр, характеризующий рейтинг соискателя (Р=nА+Б). Коэффициент n должен быть определен на основе работы с модельной выборкой. В качестве рабочего значения предлагаю n=5 (т.е. Р=5А+Б). Окончательный численный параметр, характеризующий соискателя или проект, должен складываться из формальной части (рейтинг соискателя Р) и экспертной оценки (Э) (см. раздел об экспертизе в Приложении 1) в определенных соотношениях. Я предлагаю для конкурсов позиций отдать существенное предпочтение рейтингу соискателя (например 70%). В случае проектов (грантов) предлагаю учитывать в равных степенях рейтинг соискателя и экспертную оценку проекта. Для конкурса почетных профессоров предлагаю с максимальным весом учитывать общее цитирование за последние 20 лет, как интегральную характеристику международного признания ученого. Специально подчеркну, что пороговые критерии могут быть численно разными для разных областей знаний и должны определяться моделированием выборочных групп (см. выше).