Запрос государства на создание не то единой линейки учебников истории для средней школы, не то единой концепции преподавания истории уже запустил процесс соответствующей деятельности. Интересы общества требуют, чтобы преподавание истории – вне зависимости от выполнения этого задания – соответствовало определенным принципам, выработанным профессиональным сообществом.
28 марта Комитет гражданских инициатив выступил с заявлением о потенциальной опасности общенационального учебника истории. Отчасти цель была достигнута: пока что вместо единого учебника разрабатывается общая концепция преподавания.
24 июня Комитет гражданских инициатив и «Полит.ру» провели публичное обсуждение принципов преподавания истории в школе. По результатам обсуждения и дальнейших откликов были выработаны нижеследующие принципы – как общественная инициатива выработки позитивной программы. Текст подписан известными представителями профессионального сообщества – и открыт к подписанию и дальнейшему обсуждению.
Многообразие социальных ролей и задач, которые предстоит играть и решать человеку современного общества настоятельно требует сообщения молодым людям навыков исторической критики и оценки исторического опыта. Без таких навыков невозможно формирование ответственного и активного гражданина. В связи с этим преподавание истории в средних и высших учебных заведениях никак не может сводиться к внедрению в головы молодежи единого «героического нарратива», пригодного лишь для целей «военно-патриотического» воспитания. Мировой опыт свидетельствует, что для формирования граждан открытого общества и уменьшения уровня конфликтности в социуме следует придерживаться следующих принципов преподавания истории:
Непротиворечивость повествования о прошлом возможна лишь в том случае, если в основании его будет лежать шкала ценностей, общепринятая в настоящем. В российском обществе, ныне сильно фрагментированном и даже поляризованном, такой единой шкалой могут выступать только положения Конституции Российской Федерации, и прежде всего ее вторая статья: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», задающая неоспоримую шкалу для характеристики исторических событий и деятелей.
Преподавание истории должно укреплять учащихся в приверженности базовым положениям российской Конституции: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7.1); «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21); «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13.2).
Из преподавания должны быть решительно изгнаны рудименты отвергнутых наукой гипотез относительно «субстанционального» характера истории, то есть — историософских схем, трактующих ее как тотально осмысленный и тотально закономерный результат действия неподвластных человеку сил. История – продукт исключительного творчества человека, который обладает не только разумом, но и свободой воли. В силу этой свободы никакая последовательность исторических событий не представляет собой «процесса», подчиняющегося закономерности, которая хотя бы отдаленно напоминала законы, действующие в природе.
Необходимо избегать некорректного употребления гносеологического инструментария, могущего породить ложные представления о предопределенности истории, имеющие своим следствием гражданскую пассивность. Следует всячески подчеркивать, что «формационный», «цивилизационный» и прочие кажущиеся универсальными «подходы» — не более чем схематические модели, удобные для описания исторической «статики», однако не позволяющие предсказывать ни время взрывного перехода к «новым правилам», ни характера этих правил, являющихся продуктом свободного исторического творчества человека.
«Темные страницы» прошлого ни в коем случае не должны отодвигаться в тень. Напротив, опыт ошибок и преступлений, совершенных нашими предками, должен служить уроком и давать энергию патриотического импульса усовершенствования отечественного общественного быта, предостерегая от соблазна решений нравственно сомнительных, но на короткой дистанции кажущихся высокоэффективными.
В качестве позитивного содержания «темных периодов» необходимо обращаться к истории сопротивления диктаторским и тоталитарным режимам, произвольно применяющим насилие для удержания власти. Материал для подобного нарратива есть во всех эпохах, однако его использование в современном историческом образовании либо ограничено, либо некорректно с точки зрения исторической науки.
Обучая школьников всем прочим предметам, их знакомят не только с достигнутыми наукой результатами, но и методами и инструментарием. Обучение русскому языку не сводится к заучиванию образцового текста, а обучение математике — к зазубриванию таблицы умножения. И только при обучении истории до сих пор почитается достаточным усвоение «правильного» взгляда на прошлое. Впредь ученик должен получать представление о приемах получения «знания» из источников, навыки критики источников, он должен быть ознакомлен с принципами и ограничениями реконструкции прошлого и формами исторического доказательства. Эти методы и инструменты чрезвычайно полезны гражданину для анализа текущих событий.
В историческом образовании следует избегать некорректных параллелей, «аллюзивного» подхода, так называемого «презентизма», переносящего в прошлое современные поведенческие модели и ценностные структуры.
Фокусировка повествования должна быть смещена с политических и военных событий (в которых непомерно значительная роль отводится «героям» и «вождям» нации — государям и полководцам) на культурные процессы большой длительности, историю повседневности, обычаев и институтов, являющихся главным продуктом исторического творчества «простого человека». Демилитаризация и «разгосударствление» исторического повествования — основы исторического образования ХХI века.
В ходе изучения любого значительного события и факта, смысл и последствия которого спорны, должны быть представлены все научные и политические точки зрения. Отрывки из подлинных документов, отражающих конфликтующие позиции непосредственных участников истории лучше доносят атмосферу прошлого, нежели менторский нарратив автора учебника.
Отечественная история не может быть адекватно описана вне контекста всемирной истории, неотъемлемой частью которой она является. В российской школе существует давняя традиция раздельного чтения этих курсов. Она нуждается в неспешной и вдумчивой ревизии в направлении интеграции, поскольку существующее разделение нередко продуцирует преувеличенное представление о степени национальной самобытности вплоть до ложной идеи «особого пути».
Значение региональной истории не должно сводиться к краеведческому дополнению «федерального» нарратива. История России – это истории ее регионов и народов во всем их разнообразии, это истории всех государств и культур, существовавших на территории, сегодня входящей в Российскую Федерацию. В том числе, и до того, как они попали в орбиту Киева, Владимира, Москвы или Санкт-Петербурга. Сила России в интеграции этих историй и идентичностей.
Голубовский Анатолий Борисович, историк, продюсер, кандидат искусствоведения
Гринцер Николай Павлович, доктор филологических наук, зав. кафедрой классической филологии Института восточных культур и античности РГГУ
Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории идей и методологии исторической науки НИУ ВШЭ
Дятлов Виктор Иннокентьевич, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета
Каменский Александр Борисович, доктор исторических наук, профессор
Кацва Леонид Александрович, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543, автор учебников и пособий
Колоницкий Борис Иванович, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Кузнецов Алексей Валерьевич, учитель истории Московской гимназии на Юго-Западе №1543
Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета
Миллер Алексей Ильич, доктор ист. наук, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН
Мироненко Сергей Владимирович, директор Государственного архива РФ, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
Морозов Константин Николаевич, доктор исторических наук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ФГУ Российской академии народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, зам. председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал»
Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства «Прогресс-Традиция»
Рогинский Арсений Борисович, председатель Правления Международного Мемориала.
Рубцов Александр Вадимович, руководитель Центра философских исследований идеологических процессов, зам. зав. Отделом аксиологии и философской антропологии Института философии РАН
Соколов Никита Павлович, к.и.н., шеф-редактор журнала «Отечественные записки»
Эйдельман Тамара Натановна, заслуженный учитель РФ
Эткинд Александр Маркович, профессор Кембриджского Университета
Юдин Борис Григорьевич, член-корреспондент РАН, профессор, зав Отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН
