Мы уже говорили о принципах и специфике организации российской Школы открытых данных, а также о том, каким образом такой формат отражает нынешние тенденции в образовательно-просветительской сфере. Теперь попробуем подвести некоторые промежуточные итоги, основываясь как на данных самой Школы, так и на сравнении ее с аналогичными проектами.
Напомним, что Школа действует в оффлайн-формате, для участия в котором необходима регистрация, а также публикует материалы занятий в открытом доступе онлайн. Так как судить о том, кто и каким образом использует онлайн-материалы, можно только по косвенным признакам, посмотрим на данные зарегистрированных участников. К настоящему моменту в Школе зарегистрировано около 200 студентов – женщины и мужчины примерно в равной пропорции. При изначальном делении курсов на две специализации (открытые данные и журналистика данных) 75% записались на оба курса. Возраст большинства зарегистрированных участников составляет от 20 до 40 лет. Хотя занятия в Школе рассчитаны на широкую аудиторию, не обладающую никакими предварительными навыками в релевантной сфере, более 70% слушателей на момент регистрации имеют тот или иной опыт программирования и/или работы с данными.
Число слушателей существенно колеблется от занятия к занятию в зависимости от жанра, тематики (перед каждым занятием высылается приглашение с просьбой подтвердить участие), а также размеров помещения, где занятие проводится, однако обычно присутствуют не менее 20 человек. За время существования школы (с августа 2013 г.) среди слушателей были как постоянные (порядка 10 человек), так и менее регулярные посетители.
Проблема результатов
О продуктивности такого рода занятий с достоверностью судить сложно в силу специфики формата Школы. Очевидно, что люди приходят на лекции, отслеживают страницу в Фейсбукеи смотрят видеозаписи и презентации, что само по себе говорит о некоторой потенциальной результативности, которую люди ожидают найти или находят. Но так как занятия не представляют собой последовательного курса с постоянной аудиторией, мотивация слушателей к выполнению домашних заданий, которые периодически дают лекторы и по которым можно было получить представление процессе накопления навыков, невелика. Никаких карательных мер за невыполнение заданий не предусмотрено, что также не добавляет мотивации. Иными словами, нынешний в нынешнем формате отслеживание результатов возможно только в том случае, если они появляются непосредственно в ходе практических занятий, когда участники делают всё на местах.
Если сравнить с другими образовательно-просветительскими проектами нового поколения, это весьма распространенная картина, так как модель «бесплатность + отсутствие контроля/сертификации» не располагает к соблюдению какой-либо отчетности. Многие открытые образовательные проекты склоняются к тому, чтобы принципиально отказаться от каких-либо требований такого рода, потому что в отсутствие признаваемых внешними инстанциями сертификатов оценка учебной работы становится делом сугубо добровольным. Большинство участников таких проектов вообще не проходят курсы до конца или проходят, но не полностью, выбирая оттуда только то, в чем испытывают потребность.
«На сегодняшний день, - гласит статья в блоге MechanicalMOOC, - редко рефлексируется вопрос о том, кому на самом деле нужно, чтобы участники массового открытого онлайн-курса проходили его до конца. Конечно, это нужно группам, которые предлагают эти курсы, а также исследователям, изучающим образовательные процессы. Наверно, это еще нужно многим некоммерческим фондам, которые их спонсируют. Что характерно, как показывают данные по участникам массового курса по Python, в отсутствие "морковки" в виде сертификата студентам это может быть вовсе не нужно».
Вследствие этого начинаются поиски новых подходов к установлению обратной связи с участниками таких проектов. Понятно, что участники часто бывают заинтересованы в выполнении заданий и их авторитетной оценке независимо от перспективы получить свидетельство об окончании курса, и это само по себе становится мотивацией. В этом смысле полностью отказаться от такой практики нельзя. В свою очередь, исследователи, образовательные проекты и финансирующие институты нуждаются в такого рода обратной связи.
Подходы к этому бывают разные. Один из наиболее популярных сейчас – это проектное обучение с возможностью получать оценку от других представителей сообщества. С одной стороны, это предполагает наличие символических бонусов (бейджей), которые присваиваются за проект, если он получает надлежащее количество положительных отзывов. С другой стороны, это предполагает наличие среды, то есть собственно сообщества, которое строится на таких принципах. В итоге публикация результатов своей работы и сотрудничество в оценивании чужих работ ведет к росту репутации внутри сообщества. В идеале такие сообщества стремятся к тому, чтобы значимость репутационного статуса признавалась и за их пределами (яркий пример – система открытых бейджей Mozilla).
Другой подход представляет собой попытку позаимствовать более традиционный механизм мотивации со свидетельством об успешном окончании и в ряде случаев платой за обучение (или использование учебного сервиса). В этом месте проходит водораздел между яростными сторонниками открытости в образовании, которые принципиально не признают никакого финансового барьера на пути к знаниям как таковым, и теми, кто считает это приемлемым. Так как это в значительной мере идеологическое противостояние, значительная часть аудитории прицельно игнорирует платные проекты (например, CodeSchool) и концентрируется вокруг бесплатных (закрытых либо открытых). Компромисс – это возможность получить сертификат по итогам успешного завершения курса при всеобщей доступности материалов этого курса для неограниченной аудитории. В таких случаях обычно после первой недели курса студентам предлагается выбор: либо они продолжают учиться бесплатно и в результате получают в лучшем случае символический бейдж, свидетельствующий об участии в курсе; либо они вносят оплату и в по окончании, если их оценки соответствуют требуемому стандарту, получают персональный сертификат.
Дальнейшие возможности
Таким образом, Школе открытых данных, в дальнейшем предстоит так или иначе определить стратегию обратной связи с участниками. Какой будет эта стратегия, во многом зависит от того, в каком направлении она будет развиваться. Рассмотрим несколько направлений, характерных для образовательных проектов такого типа.
Ближе всего к исходному варианту может быть создание курсов, которые представляют собой последовательный цикл занятий с фиксированным составом участников, заданиями, проверкой заданий, более жестким контролем и, вероятно, перспективой получить некие свидетельства об окончании (при сохранении публикации лекций и материалов занятий онлайн в виде статичного архива). Достоинства такого варианта в том, что у него есть готовый и обкатанный долгой образовательной традицией механизм. Недостатки, соответственно, аналогичны тем, которые пытаются компенсировать новаторские просветительские проекты. Прежде всего, это сравнительно небольшой охват активной аудитории и ограниченная доступность.
Другой вариант – это расширение деятельности онлайн. С одной стороны, это могут быть разовые мероприятия, например, в формате вебинаров или учебных онлайн-хакатонов. С другой стороны, это может быть развитие образовательных проектов, полностью локализованных онлайн. В этом случае имеет место большое пространство для экспериментов как в плане форматов преподавания и организации взаимодействия между студентами, так и в плане мотивации к выполнению заданий и презентации работ. В этом случае также открываются большие возможности по расширению аудитории и преодолению географических ограничений.
Обобщая, можно сказать, что проект работает и привлекает к себе участников. При этом ему есть куда расти, и его дальнейший формат зависит от возможностей финансирования, а также от того, какие направления его развития будут избраны в качестве приоритетных.
