В продолжение сюжета о положении на Соцфаке МГУ мы публикуем интервью с Олегом Ивановым, бывшим заведующим кафедрой социальной информатики факультета (2001-2006), уволенным сразу после выступления с критикой в адрес руководства факультета. Интервью взяла Анаит Антонян.
Расскажите, пожалуйста, об обстоятельствах своего увольнения из МГУ. Почему вы все-таки ушли из МГУ, ведь в заявлении, которое было вывешено на страничке вашей кафедры, указывалось, что действия декана незаконны, и пока Ректорат не даст свое согласие, кафедра будет продолжать функционировать в прежнем режиме?
Я шел на встречу с деканом 22 ноября 2006 г., не предполагая, что он будет настаивать, чтобы я написал заявление по собственному желанию тем же днем – 22 ноября. Мне казалось, что вопрос об увольнении будет поставлен несколько позже, так как я преподавал на 1-3 курсах у социологов, читал им лекции, и уходить в середине семестра было некорректно и ненормально, но на этом настоял Добреньков.
К сожалению, к тому времени ни я, ни Г.Н. Бутырин, заведующий кафедрой социологии организаций и управления, также вынужденный покинуть факультет, не получили поддержки наших позиций со стороны ректората, а давление на факультете усиливалось. Только в середине января 2007 г. я услышал в беседе с ректором, что он был намерен выступить в мою защиту. Кроме того, я понимал, что нормально работать в создавшихся после выборов условиях будет просто нереально. Декан буквально вытеснял меня с факультета своими действиями по реорганизации кафедры.
Ректор МГУ не смог вас защитить?
Дело не в том. Имеющиеся механизмы защиты альтернативных кандидатов не учитывают всех особенностей развития ситуации. Ученый совет целиком оказался на стороне декана, а здесь ректорат бессилен. Поэтому и возникло утверждение, что ректор по отношению к факультету стал «заложником демократии».
Как бы вы прокомментировали сложившееся в социологическом сообществе России мнение, что уровень подготовки студентов на социологическом факультете МГУ не конкурентоспособен?
Я с этим целиком согласен. Считаю, что подготовка студентов должна вестись «продвинутыми» преподавателями, которые являются не только хорошими педагогами, но и реальными исследователями. Подготовить социолога – значит вооружить его современным знанием и современными методами, передать опыт. Иначе выпускники оказываются непригодными к практической работе, как это и происходит в нашем случае.
На факультете социологии МГУ только декларируется, что уровень преподавания носит фундаментальный характер, но эта фундаментальность не проявляется ни на теоретическом, ни на эмпирическом уровнях. То есть получается, что студент выходит из вуза и не владеет в должной мере ни категориальным аппаратом, ни методами исследований, ни практическими навыками. Оговорюсь, что я говорю лишь о тенденции, на факультете учились и учатся ряд очень сильных студентов.
Связываете ли вы неконкурентоспособность выпускников Соцфака МГУ с уровнем преподавания на факультете?
Уровень преподавания зависит от нескольких вещей. Во-первых, это уровень профессорско-преподавательского состава, который должен постоянно пополняться новыми кадрами и повышать свою квалификацию. Во-вторых, это наличие современных курсов, которые, включали бы хорошо подготовленные лекции, практические занятия, учебники, тесты, case study и т.п. В-третьих, студенты должны быть связаны с реальным, практическим, сектором. Могу подытожить, что современные курсы, современные преподаватели и неформальная практика – это три основные составляющие высокого уровня преподавания.
Вы считаете, что Социологический факультет не соответствует этим трем пунктам?
Да, я считаю, что есть только отдельные элементы этого. Я стремился, чтобы на моей кафедре появлялись современные преподаватели, которые бы демонстрировали своего рода good style. В этом смысле мы получили очень много сторонников, и среди преподавателей других кафедр, и среди студентов.
Критикуя ситуацию на факультете, вы в своем открытом письме, адресованном В.И. Добренькову, тем не менее, выражаете свое уважение к нему и отмечаете его большой вклад в развитие факультета. Какие же основные причины упадка факультета?
На мой взгляд, произошло «накопление кризисных явлений». Был период подъема, если смотреть на динамику приема на факультет, то 2003, по-моему, был годом пиковым, тогда социологов поступило больше всего. После этого интерес к отделению социологии начал снижаться и стали набирать необоснованно большое количество менеджеров.
На усиление кризиса сработала позиция декана, его цели и система ценностей, которые еще были приемлемы на одной стадии развития факультета, стали серьезным тормозом для развития на нынешней стадии, когда требуется сбалансированное и эффективное управление факультетом как хозяйствующим субъектом. Я думаю, вы понимаете, о каких целях и ценностях я сейчас говорю.
Вы называете себя «человеком университета». Как вам кажется, почему все это происходит в одном из лучших университетов страны?
Факультет социологии МГУ превратился в отдельное царство-государство со своим руководителем, который оказался в праве не прислушиваться ни к мнению студентов и преподавателей, ни к мнению ректората или внешнего окружения. Университет должен жить по Уставу с общими механизмами управления, но этого не происходит.
В качестве механизмов, которые недавно предложил В.А. Садовничий, предусмотрено введение профессорских собраний: дополнительный орган, на котором должен идти поиск общих решений. Но пока эта идея имеет большое число противников, так как общая среда в МГУ достаточно консервативна, а эффективные механизмы управления только разрабатываются. Развитие университета сегодня еще не связано с наличием какой-либо ясной стратегии.
Вы бы могли подтвердить, свои подозрения, заявленные на выборах, о том, что Ученый совет боится голосовать не за Добренькова?
И, да и нет. Очень большая часть Ученого совета и не пытается противостоять, а наоборот поддерживает Добренькова, потому что, если он перестанет быть деканом, то и они перестанут быть членами этого совета и будут уволены. В Ученом совете факультета – вся администрация, включая охрану, бухгалтерию и отдел кадров. В общем, сплошные ученые. Думаю, тех, кто «боялся голосовать» было меньше чем тех, кто «боялся лишиться должностей».
Почему вы были в этой системе, если видели, что все так плохо?
В этой системе я был не так долго. Основное время у меня ушло на развитие кафедры и на создание новых курсов для обучения студентов количественным методам исследования в гуманитарных областях. Готовил учебники, презентации курсов, подбирал кадры, обучал. Я был сосредоточен на внутренних проблемах, а когда понял, что кризис усиливается, и грядут выборы декана на очередной пятилетний срок, то принял решение выходить с обсуждением общих проблем факультета.
Получается, что вы молчали до предельной точки?
Да, можно так сказать. Для меня предельная точка, это начало нового пятилетнего срока с тем же деканом, с теми же проблемами. Я не был готов идти в новый срок. Поэтому участвовал в выборах, скорее, не для того, чтобы победить, а для привлечения внимания к нашим серьезным проблемам и поиску выхода из тупика.
В своем интервью ученый отвечает на сказанное Добреньковым в его адрес на встрече со студентами факультета 2 марта 2007 г. (аудиозапись полуторачасовой встречи выложена в Интернете). Декан прочел биографическую справку об Иванове, с комментарием, что Олег Валентинович был назначен руководителем кафедры только в виде исключения, с условием, что он быстро защитится и станет доктором наук. Договор с ним якобы продлялся в виде исключения то ректором, то деканом несколько лет. Добреньков утверждает, что никогда не увольнял Иванова, приказ о его увольнении по собственному желанию был подписан ректором МГУ. По словам Добренькова, причиной увольнения стало, прежде всего, формальное требование, чтобы заведующим кафедрой был профессором и доктором наук. Потенциал созданной О.В. Ивановым кафедры был, по утверждению декана, не таким уж сильным, а её руководитель за время пребывания на кафедре так и не защитил докторскую. Поэтому факультету и пришлось объявить конкурс на замещение должности заведующего кафедры, на которое, по информации декана, сейчас подано одно заявление - д. физ.-мат. наук, профессора Александра Петровича Михайлова. Увольнение и объявление конкурса состоялись сразу после критического выступления О.В. Иванова на выборах декана факультета социологии.
О.В. Иванов подробно ответил на все аргументы декана, в своем открытом письме, адресованном своему бывшему начальнику (публикуемом ниже). Обещанная в письме более подробная информация о скандальной истории с факультетским кафе и сыном декана – Максимом Добреньковым – также выложена Олегом Ивановым в своем блоге..
Открытое письмо В.И.Добренькову
декану социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова,
профессору, доктору философских наук
5 марта 2007
Уважаемый Владимир Иванович,
Это письмо является открытым, поскольку оно не преследует цели сообщить что-либо лично Вам, а содержит мои публичные комментарии к Вашим высказываниям на встрече со студентами социологического факультета 2 марта 2007. Я прослушал запись, размещенную по адресу: http://ifolder.ru/1265309.
1. Относительно причин и процедуры моего увольнения. Как Вы помните, на нашей встрече с Вами 22 ноября 2006 мое предложение заключалось в том, что мне следует завершить семестр, принять экзамены, и после этого в конце января вернуться к обсуждению вопроса об увольнении. Тем не менее, Вы настаивали на том, чтобы я написал заявление по собственному желанию и датировал его тем же днем, то есть 22 ноября. В качестве единственной причины Вы назвали тогда мое участие в выборах, которое, по Вашим же словам, оказалось для Вас как «нож в спину». Вы протягивали мне чистые листы бумаги, чтобы я написал это заявление, и обещали, что будете всегда и всем говорить исключительно положительные слова о моей работе в качестве заведующего кафедрой, о том, что я был лучшим заведующим на факультете. Приказ на мое увольнение подписывали лично Вы, а не ректор, как было представлено Вами на встрече со студентами. На следующий день С.В.Трофимов звонил мне и предлагал дочитать курсы. Приказ на увольнение уже был тогда документально оформлен и подписан. Я не согласился, отметив, что в этом состояло мое собственное предложение Вам одним днем раньше, и поскольку оно было отклонено, я воспринял это как личную инициативу С.В.Трофимова.
2. О моих степенях и званиях. Не пытайтесь представить перед студентами и преподавателями мое увольнение как объективный процесс, связанный с моей недостаточной компетенцией. С чего Вы взяли, что в университете заведующий кафедрой должен быть доктором наук и иметь звание профессора? В Уставе МГУ нет такого положения, и практика показывает, что в университете преподавателей обычно оценивают по их деловым качествам, а не формальной стороне дела. То, что я никогда не уделял внимания своему формальному карьерному росту и не гонялся за степенями и званиями, скорее, делает мне честь, нежели чем позволяет обвинять меня в отсутствии оных. Кроме этого, Вам хорошо известно, что Ученый совет факультета уже пару лет назад как проголосовал и за присуждение мне звания доцента, и за выборы в качестве заведующего кафедрой. То, что это осталось недооформленным и незавершенным не может свидетельствовать о моей недостаточной компетенции по существу вопроса. Тем самым, недооформленность моего статуса как заведующего кафедрой не могла быть причиной моего увольнения, это был всего лишь повод!
3. О преобразовании кафедры и новом заведующем. Поскольку я в течение пяти лет занимался развитием кафедры, привлечением преподавательских кадров, обновлением курсов и делал это эффективно, мне позволительно делать оценки по поводу планируемых Вами преобразований. Я считаю идею реорганизации кафедры абсурдной и направленной на развал учебного и научного процесса, создававшегося мной и моими коллегами. Я хорошо отношусь к Михайлову А.П. как к ученому, развивающему область математического моделирования социальных процессов, но я невысоко оцениваю его преподавательские и организаторские качества для того, чтобы передать ему эстафетную палочку по руководству кафедрой, преподавателями, своими студентами и аспирантами. Математика, статистика, анализ данных, теория измерений, информатика, новые информационные технологии – большое число курсов, которые являются для кафедры основными, не знакомы Михайлову А.П. вообще. Он, как мне известно, не имеет опыта преподавания математических дисциплин гуманитариям, никогда не руководил учебной деятельностью.
Ваше утверждение, что факультет обратился к мех-мату и оттуда нам предоставят несколько профессоров и доцентов повергло меня в полное уныние. Это уже было! Это возврат на несколько лет назад. Мы специально стремились к тому, чтобы математики-теоретики, не разбирающиеся в специфике применения количественных методов в гуманитарных областях, не преподавали нашим студентам математические дисциплины. Я понимаю последствия нынешних решений о преобразовании кафедры и намерен им публично противостоять. Отчет о развитии кафедры, составленный мной летом прошлого года, находится здесь.
4. О моей связи с OD Group. Ваше заявление о том, что действия инициативной группы были «проплачены Ивановым», на которое сослались даже СМИ, вызвало у меня смех. Хотя от этого становится грустно. Не пытайтесь высокий уровень недовольства вашими действиями и действиями деканата сводить к мнению отдельных «провокаторов», «саботажников» или «заговорщиков». Таких людей, которые считают вас авторитарным руководителем, ведущим факультет в глубочайший кризис, чрезвычайно много и среди студентов, и среди преподавателей и во внешней среде. Считая себя «человеком университета», осенью прошлого года я решился выступить с острой критикой реального положения дел на факультете, и склонен поддерживать любых людей и любые движения, которые смогут противостоять произволу и беззаконию на факультете. В действительности, я узнал про OD Group из смс сообщений моих бывших студентов в день начала событий, и затем написал им письмо с указанием моих координат по адресу, указанному на сайте.
Я хорошо понимаю, почему Вам выгодно представлять ситуацию с OD Group как «заговор провокаторов». Типичная популистская штучка. Это прошло бы в одном случае, если бы точка зрения, которую они высказывают, не поддерживалась бы значительной частью студентов и не вызывала бы такой поддержки во внутренней и внешней среде факультета и МГУ.
5. Перенос ответственности на ректора. Произошло примерно следующее. Студенты говорят про дорогое кафе, а Вы предлагаете просить ректора о выделении дополнительного помещения, студенты говорят об отсутствии вентиляции, а Вы говорите, что ректорат не достроил здание, студенты говорят о чрезмерном наборе абитуриентов, а Вы о плане набора, который утверждает ректорат. Ректор, вот кто виноват во всем! При этом, разве не Вы настаивали на привлечении определенной фирмы для работы в кафе и защищали непомерные цены? Может, ректор был инициатором реконструкции здания факультета без проектной документации, а затем не организовал приемку объекта государственной комиссией и его ввод в эксплуатацию? Разве не по Вашим предложениям, передаваемым в ректорат, формируется план приема первокурсников? Здорово, я аплодирую Вам. Интересно было бы посмотреть на Ваш публичный диалог с ректором по всем этим вопросам. Тем более, что позиция ректора по этому поводу мне известна и понятна.
6. Кому принадлежит кафе на факультете? Относительно вопроса о принадлежности кафе Вашему сыну Максиму, Вы заявили, что это придумали Бутырин и Иванов. Можно, конечно, обсуждать формальную сторону, что значит «принадлежит», кто является владельцем этой компании де-юре и де-факто, но я не буду сейчас этого делать. Поскольку мы располагаем на этот счет фактами и собственными наблюдениями, я смогу привести их в одном из своих следующих сообщений в ЖЖ. Не вижу смысла в письме, адресованном Вам, приводить информацию, которую Вы знаете лучше меня.
Вопросы для обсуждения следующие. Кому в действительности принадлежит оборудование кафе и на чьи средства сделан ремонт? Как на конкурсной основе выбиралась фирма для работы в кафе, и утверждал ли ее Ученый совет? Почему факультет перечисляет на счет этой фирмы средства, полученные в качестве платы за обучение от студентов, на оплату питания «избранных» сотрудников? Почему у сотрудников все-таки вычитают 100 руб. в день из зарплаты «за питание»? На кого зарегистрирована фирма, и кто является выгодоприобретателем? Кафе только один из сюжетов, который достоин такого пристального расследования. Вижу свою задачу не столько в проведении самого расследования, сколько в привлечении внимания к этим вопросам компетентных органов и/или общественности.
7. Об увольнении преподавателей. Вы действительно увольняете преподавателей на основании субъективных суждений. Уже не скрывайте это и не пытайтесь облечь кадровую ситуацию на факультете в благопристойную форму! На моих глазах Е.К. Прокудина была обвинена Вами в коррупции, М.С. Завалишина уволена за развал магистратуры, Н.В. Астахова за саботаж при организации учебного процесса. Славные формулировки! И все увольнения при этом происходят «по собственному желанию» либо «в связи с непродлением контракта». Как мне сказали, созданная Вами комиссия безосновательно обвинила Е.В. Халипову в частичном служебном несоответствии, а Г.Н. Бутырин получил уже два выговора. Наказаны будут все инакомыслящие, других причислят к заговорщикам и накажут тоже! Уверен, что Вы собираетесь преследовать каждого из членов инициативной группы и Ваши заявления о дружелюбности к ним не более чем проявления все того же популизма.
8. Что дальше? Я очень уважительно отношусь к Вам, Владимир Иванович. Вы много сделали для факультета, о Ваших заслугах я говорил и в своем докладе, и на страницах факультетской газеты «СоциУм» и много где еще. Не могу не уважать Вас и как своего опытного и проницательного оппонента. Мы все когда-то прошли школу «политической борьбы пролетариата». Тем не менее, противостояние Вас и ваших противников будет нарастать с каждым днем. У факультета нет авторитета во внешней среде, его выпускники не котируются ни в одном приличном заведении. Кто сможет изменить ситуацию? Ректор? Общественность? Прокуратура? Я поддерживаю действия студентов, направленные на привлечение внимания к острым проблемам факультета и думаю, что это только начало.
С уважением,
Иванов Олег Валентинович
Зав. кафедрой социальной информатики
социологического факультета МГУ (период 2001-2006)
