Кризис заставил руководство страны задуматься об оптимизации правительства. Вновь зашли разговоры о слиянии Минфина и Минэкономики, а также прорабатывается реформа контрольно-надзорной деятельности. Стоит учитывать, что во время прошлого кризиса 2008-2009 гг настроения в правительстве стояли похожие, но к заметным переменам это не привело.
Идея слияния Министерства финансов и Министерства экономического развития, если верить «Ведомостям», обсуждается в самых высоких кабинетах, хотя никакого оформления хотя бы на уровне поручения проработать вопрос она пока не получила.
Опрошенные «Ведомостями» чиновники, как действующие, так и бывшие, указывают, что при Алексее Улюкаеве Минэкономики потеряло значительную часть своего влияния: если раньше оно служило своего рода фильтром между отраслевыми ведомствами и Минфином, то теперь основные бюджетополучатели стараются лоббировать свои интересы напрямую.
Также Минэкономики теряет свои позиции как главного стратегического прогнозиста: свои выкладки теперь делает и Минфин, а макропрогноз, который, в теории, должен играть роль интегральной концепции развития экономики страны и основываться на синтезе данных всех отраслевых министерств, теперь является намного менее фундаментальным документом.
Министерство финансов отвечает за устойчивость бюджетной системы, иными словами, за экономию денег. В зону ответственности Министерства экономики, в том числе, входит экономический рост, который часто стимулируется, а то и полностью обеспечивается государственными инвестициями, то есть увеличением расходов и, следовательно, расбалансированием бюджета. Таким образом два министерства, фактически, имеют противоположенные интересы.
Главной аргумент против слияния двух министерств в том, что после их слияния споры вокруг бюджетной и финансовой политики, которые они часто генерируют, опустятся до внутриведомственных обсуждений, в результате чего премьер-министр и президент потеряют роль арбитров, решающих конфликты.
Совсем другое дело — реформа надзорных ведомств.
Более десяти лет назад, в 2004 году, в России была проведена разработанная под руководством Дмитрия Козака административная реформа, которая заключалась в разграничении полномочий между различными узлами бюрократической сети. К тому времени парламент уже достаточно хорошо контролируем Кремлем, так что закрепленная в Конституции система разделения властей фактически перестала работать, даже на том уровне, на котором она существовала в 1990-е начале 2000-х годов.
Смысл административной реформы заключался в создании разделения властей в отдельно взятом правительстве. Министерствам оставляли законотворческие функции, агентствам — исполнительные, а службам, в том числе и многочисленным надзорам, контрольные, или, если продолжать аналогию, судебные.
Впрочем, красивая архитектура правительственных учреждений не устоялась: очень скоро министерства вернули себе контроль над службами и агентствами и структура правительства вновь стала напоминать пирамиду.
Естественно, от пересечения функций различных надзорных ведомств избавиться не удалось, даже в рамках одного министерства. Так что как в 2009 году, так и сейчас, шесть лет спустя, руководству страны приходит в голову вполне разумная мысль: сократить административные издержки возможно просто проведя оптимизации контрольно-надзорной деятельности правительства.
По информации «Коммерсанта», президент Владимир Путин еще в июле дал поручение премьер-министру Дмитрию Медведеву проработать вопрос об оптимизации ведомств, занимающихся контролем и надзором. Предложения правительства должны быть представлены в Кремль до 1 декабря. Дмитрий Медведев, в свою очередь, поручил Минюсту, Минфину, Минтруду и Минэкономики представить наработки по этому вопросу к 15 октября.
Оказалось, что сложность составляет даже составление списка органов, которые может затронуть оптимизация: законодательством не предусмотрено составление реестра контрольных и надзорных функций. В основном их выполняют федеральные службы, в России их чуть более 30, из 17 входят в структуры профильных министерств, остальные подчиняются напрямую правительству или президенту. При этом некоторые контрольные функции есть у министерств, например у МЧС.
Пока что предложения только прорабатываются, но уже ясно, что обсуждаться, в основном, будут два направления реформы.
Во-первых, это слияние близких по задачам ведомств. Уже сейчас не всегда удается разделить обязанности Россельхознадзора и Росрыболовства, хотя оба они входят в структуры Минсельхоза. Также в последнее время все чаще пересекаются Россельхознадзор и Роспотребнадзор, хотя последний подчинен напрямую премьер-министру.
Во-вторых, возможна передача части функций на уровень регионов. Такая децентрализация хоть и выглядит логичной, вызывает множество опасений во властных коридорах: региональные администрации могут начать по-разному трактовать закон о защите прав потребителей, контроль за исполнением которого сейчас курирует единый Роспотребнадзор, в результате чего на территории страны могут фактически появиться множество разнообразных стандартов.
Сейчас полномочия Ростехнадзора, Роструда и Россельхознадзора и некоторых других ведомств переданы на региональный уровень только в Крым и Севастополе — оформлено это как эксперимент, но больше похоже на закрепление особого статуса полуострова.
При этом одновременно идет разработка рамочного законопроекта о государственном контроле, который должен быть внесен в Государственную Думу к 1 сентября, но, очевидно, чиновники сроки уже сорвали. Проект писали в Минэкономики, но он не устроил экспертов тем, что там прописана «палочная система». Эффективность ведомства в нем оценивается через отношение количества выявленных нарушений на одну проверку. Если этот порядок будет законодательно закреплен, то в надзорных ведомствах будут заинтересованы не заводить «сложные» дела и, напротив, увеличивать количество «простых» дел.
В прошлый раз идея реформирования контрольно-надзорных ведомств заглохла одновременно с появлением в бюджете достаточного количества «свободных» денег. Если верить прогнозам экономистов, и даже того же самого Министерства экономического развития, существование которого поставлено сейчас под вопрос, в ближайшее время финансового благополучия ждать не стоит. Так что теперь надзорам, вполне вероятно, действительно придется готовиться к реформам. Если, конечно, не будет найдено нового веского повода отложить перемены на более поздний срок.
