Заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский предложил Министерству культуры РФ рассмотреть возможность ввода минимальной квоты в «экранном времени» в размере 24% для отечественного кино в российских кинотеатрах.
Наши эксперты прокомментировали данную инициативу и ее возможные последствия, если она будет одобрена.
Сергей Члиянц, продюсер:
Это не новость, инициатива обсуждается много лет, но подобного решения пока нет и оно не готовится. Решение обсуждается в числе многих, потому что каждые два-три года случается лихорадка по поводу того, что русское кино в жопе, и начинается обсуждение всевозможных рецептов его спасения. Это вместо того, чтобы честно поговорить о том, почему оно в жопе, является ли оно конкурентоспособным, является ли его конкурентом голливудское или вообще зарубежное кино, надо ли ограничивать последние и почему. Поэтому и принимаются подобные скороспелые решения, но до сих пор никто не знает, как Российская Федерация на деньги налогоплательщиков поддерживает российский кинематограф — никто ни разу об этом ничего не сказал, а решения эти не работают. Квотирование — мера неинтересная, и не только потому что она нерыночная. Ее можно было бы осуществить гораздо более тонко, например, ввести определенный сбор с билетов на любое кино — неважно, корейское оно, американское или русское — и с помощью этого сбора финансировать программы целевой поддержки российского кино. Этот механизм — рыночный, он стимулирует всех.
Если просто квотировать русское кино и дать ему хоть 25, хоть 40% , то встает вопрос: где вы возьмете зрителей для этого кино, которое смотреть никто не хочет? Проблема гораздо глубже: отсутствует точная и профессиональная констатация того, почему отрасль живет так, как она живет, что составляет настоящую конкуренцию русскому кино. На мой взгляд, телевизионное российское кино, которое с экономической точки зрения процветает, гораздо бОльший конкурент российскому кино, чем голливудское, но это в тени, этого никто не знает и вслух не говорит.
Я слышу о таких инициативах, как правило, от людей нерыночной ориентации, не склонных и не умеющих анализировать, еще от обиженных — у кого-то фильм не пошел, кто-то из «старой гильдии» — это коллективная обида на прокат и Голливуд. Звучит это примерно так: «У них все здорово, они гребут деньги лопатой, они красивые, талантливые и знаменитые, а мы нет — давайте что-нибудь сделаем». Но эта мера ничего не улучшит: люди талантливее не станут, сценарий и режиссер лучше не станут!
Почему русские люди покупают российские автомобили? - Если убрать пошлину, то все российские граждане пересядут на старые иномарки и будут правы. Но в киноотрасли такие простые меры не работают. Если вы уменьшите количество голливудского кино на экранах, то это не означает автоматически, что все российские зрители будут покупать билеты на российское кино. Они и так их покупают, бесконечно надеются и постоянно обманываются, потому что им показывают какой-то «КВН в упаковке кино». Зрители не ходят на русское кино, потому что оно не отражает нашу жизнь, не дает людям никакой мечты и не рассказывает ничего о реальности. Если же появляется что-то забавное, но не какие-то «Елки», а «содержательное», сразу люди отвечают адекватно: покупают билеты, приходят, смотрят и благодарят.
Вопрос не в том, на что зритель идет, а в том, за что он говорит «спасибо». Как заманить зрителя, мы уже научились, но интереснее то, каким он выходит из зала.
Елена Яцура, продюсер:
Сначала для того, чтобы русское кино стало конкурентоспособным, в него влили очень большое количество денег, без какой бы то ни было юридической базы, без возможности привлекать частных инвесторов, делать действительно независимое кино. Даже с отвоевыванием государственных денег не получилось сделать кино конкурентоспособным – теперь они хотят заставить публику смотреть то говно, которое у нас снимают.У нас снимается ТАКОЕ кино в массе своей и российский зритель не обязан платить за «это» свои деньги. Оно дважды плохое и зритель платит дважды – сначала налогами, а потом ценами на билеты.
Я смотрела недавно один замечательный фильм, снятый за полкопейки, о том, как девочке-студентке прожить на одну стипендию. У нее серьезный выбор: может ли она один раз в месяц сходить в кино, один раз в месяц пойти в кафе или купить модную книжку, которую потом будет обменивать на другие со своими подружками. Или кино, или книжка, или поход с друзьями в «Шоколадницу» - только что-то одно. И она при этом должна идти на квотируемый русский фильм? – Да пусть ее лучше застрелят! От государственной политики в сфере кино российский зритель находится в глубоком нокауте, в этом «виде спорта» он уже давным-давно не дышит.
Антон Долин, кинокритик:
Мне представляется, что мера квотирования русского кино вряд ли будет эффективной. Люди сегодня не смотрят русское кино и зрителей, которых я имею в виду, достаточно много. Не смотрят по той причине, что оно им не очень нравится, а вовсе не потому, что им негде его взять. Возможно, в процентном соотношении, особенно по сравнению с Голливудом, люди будут чуть более активно смотреть русское кино, но в целом количество зрителей упадет. Если зритель придет в кинотеатр, чтобы посмотреть хоть что-нибудь, попадет на «час русского кино» и во всех залах будут, например, русские блокбастеры и ничего голливудского, то большинство уйдет домой. Это большой риск потери части аудитории, которой и так становится все меньше и меньше с каждым годом. У кинотеатров есть конкуренты – это интернет и другие альтернативные способы просмотра кино. Так что русскому кино эта мера не поможет, а прокату в целом скорее повредит.
Сэм Клебанов, президент компании «Кино без границ»:
Последние два дня только и говорю о квотировании — на радио, на телевидении... На мой взгляд, идея квотирования российского кино — мера обманчивая, она просто лежит на поверхности. Кажется, что мы сейчас создадим такой «загончик процветания» для него и все будет хорошо, но на самом деле эта контрпродуктивная мера не даст никаких результатов и только ухудшит ситуацию в кинопрокате. Во-первых, снизится многообразие кинопроката, просто потому что искусственно сократится доля иностранного кино, и за сокращенную долю будут гораздо жестче бороться прокатные мейджоры.
Во-вторых, люди, которые лоббируют этот закон, утверждают, что много экранного времени отдается иностранным фильмам, «ширпотребным и бездуховным». Но для того, чтобы заполнить образовавшуюся нишу, российские студии начнут производить больше ширпотреба здесь, потому что бизнес есть бизнес.
Не получится биполярности и широкого разнообразия — большие игроки поделят квоту между собой, а более серьезному российскому кино она не поможет.
В общем, эта мера – это создание искусственных рыночных преимуществ одних участников рынка перед другими, и они могут быть иллюзорными, например, кинотеатры начнут давать самые неудобные сеансы для российского кино.
На мой взгляд, такой необходимости нет, потому что кинотеатры и так неплохо заполняются. За первые два месяца 2012 года доля российского кино в прокате составила 33%. Другое дело, что с начала мая по конец августа российские компании практически не буду выпускать никаких фильмов, но сейчас снимается достаточно много фильмов, которые кинотеатры взяли бы.
Гораздо более эффективным является регулирование в рамках антимонопольного законодательства и по французскому примеру, когда уже при строительстве мультиплексов заложено условие, что многозальные кинотеатры не имеют права отдавать более двух залов под прокат одного фильма, а также не имеют права отдавать более 30% сеансов одной картине. Если вводить такие меры, которые бы обеспечивали многообразие репертуара кинотеатров, то тогда кинотеатры сами бы искали, чем заполнить пространство — российским кино или иностранным, и это было бы многообразие. Как пытаются у нас создать двухпартийную систему, так и в сфере кино искусственно создают биполярный мир.
Ангелина Никонова, режиссер-дебютант («Портрет в сумерках»)
У нас был прокат в престижных кинотеатрах, и я по неопытности обрадовалась раньше времени, когда они взяли нас к себе в репертуар. А так как мы сами делали прокат, то я после первой же недели очень сильно расстроилась. Одно дело стоять в репертуаре кинотеатра, а другое дело, когда тебя показывают в час ночи или в девять утра в будний день. Классно, да? Какие там 24% в такое время! Давайте еще заставим зрителей сидеть до конца фильма.
Тут проблема гораздо масштабнее, к сожалению. Тот факт, что кинотеатры «не хотят» русское кино – это только ее часть. Взяли они «Портрет в сумерках» - а дальше что? Дальше ценители фильма стали рекомендовать его своим друзьям, а друзья сказали: «Не пойду на русский фильм. Фестиваль, арт-хаус – никогда не пойду. Все, завязал». И выяснилось, что очень многие «завязали» с российскими фильмами. Зачем ставить фильм в сетку кинотеатра, а потом силком тащить туда зрителя? Российский зритель окончательно разочаровался в российских фильмах – вот в чем проблема.
Другая часть проблемы состоит в том, что у нас очень мало кинотеатров на такую громадную страну. Две тысячи кинотеатров на всю Россию – это кромешность. Сейчас Бондарчук вроде решил еще тысячу открыть, это будет получше, но и тогда по количеству залов мы не приблизиться, например, к Франции, которая в разы меньше.
Интервью А. Никоновой на эту и другие темы можно прочесть здесь.
Отчет о показе и обсуждении фильма А. Никоновой «Портрет в сумерках» смотрите здесь.
