Практически все российские политические партии нуждаются в перестройке и обновлении, показали выборы в Госдуму, а еще более ярко – выборы президента России, состоявшиеся 18 марта 2018 года. Между тем политологи не исключают, что в будущем Россия придет к двухпартийной системе, наподобие той, что существует уже давно Соединенных Штатах или Великобритании.
Говоря о том, какими показали себя партии в ходе выборов в марте 2018 года, аналитики отмечали, что если партии идеологические, типа КПРФ, продемонстрировали возможность обновления в том числе путем выдвижения нового кандидата (вместо привычного избирателям КПРФ Геннадия Зюганова на сейчас раз в качестве кандидата от партии был выдвинут Павел Грудинин, даже не являвшийся членом партии) при сохранении определенной жесткости своих структур, то партии лидерские, типа ЛДПР, еще раз подчеркнули неспособность выдвигать кого-либо, кроме того, кто уже много лет был лицом партии.
В сущности, сравнительно благополучной, по оценке опрошенных СМИ экспертов, в настоящее время может считаться разве что сравнительно молодая и очень многочисленная «Единая Россия» (которая, впрочем, и не выдвигала своего кандидата на выборах главы государства – президент России Владимир Путин участвовал в кампании в качестве самовыдвиженца). Но даже КПРФ, чей кандидат занял второе место, нуждается в некоторых (и не самых простых) переменах. А о большинстве партий, чьи кандидаты не вошли в первую тройку, вообще не приходится говорить серьезно: в сложном положении оказалась даже такая некогда популярная партия, как «Яблоко».
Николай Миронов, руководитель Центра экономических и политических реформ, в беседе с «Полит.ру» отметил, что хотя КПРФ и заняла на выборах второе место, ее влияние никак не сопоставимо с влиянием партии власти, которой традиционно является «Единая Россия». Правда, влияние КПРФ, по его оценке, не адекватно и ее собственному потенциалу, однако для того, чтобы его реализовать, нужны определенные условия.
КПРФ, в частности, планирует и далее использовать потенциал Грудинина, пишет газета «Ведомости». По ее данным, в партии намереваются выдвигать Грудинина на предстоящих осенью 2018 года губернаторских выборах (а именно – на выборах губернатора Московской области). Таким образом коммунисты планируют воспользоваться раскрученностью участника президентских выборов.
Не все политологи считают, что эти действия имеют смысл. По оценке Константина Калачева, руководителя «Политической экспертной группы», от идеи выдвижения Грудинина на подмосковных выборах следует отказаться, учитывая результат, который он получил на выборах главы государства.
«Сценарий выборов оказался не таким, какой предполагал Грудинин, и это было заметно. <…> Он думал, что будет классическая игра в поддавки: он получит базу от КПРФ и его усилия и услуги оценят, а его за это отблагодарят. Но вместо этого началась, как мы знаем, жесткая компания по Грудинину – по незакрытым счетам, собственности его родственников, проблемам в возглавляемом им совхозе. И, собственно, в самом совхозе Грудинин получил лишь 55% голосов, а в своем районе – около 30%. Так что полагаю, что Грудинина как претендента на кресло губернатора Подмосковья можно уже со счетов списать», – объяснил Калачев «Полит.ру».
Если говорить об ЛДПР, завязанной на своего лидера Владимира Жириновского (на выборах президента России занял третье место, заметно отстав от Павла Грудинина, который, в свою очередь, набрал в несколько раз меньше голосов, нежели победивший в голосовании Владимир Путин), то ее реформировать будет чрезвычайно сложно, полагают эксперты. Однако этот вопрос назрел, о чем говорит самый слабый за всю историю участия Жириновского в выборах результат, полученный в результате кампании 2018 года: 5,56% голосов. По оценке опрошенных интернет-изданием Znak.com аналитиков, перемены в ЛДПР все же неизбежны и будут означать обязательно и смену лидера партии.
Что касается возможности перехода России к двухпартийной системе (о том, что эта тема стала широко обсуждаться, упомянул Павел Салин, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Российской Федерации, обсуждая с «Полит.ру» перспективы нового проекта Ксении Собчак, который она начала вместе с Дмитрием Гудковым), то некоторым образом эти опасения обоснованны, однако, возможно, что они даже запоздали, уверяет Николай Миронов.
«Сейчас у нас есть "Единая Россия", партия власти, и разного рода партии, которые исполняют роль оппозиции или реально являются ею. И я не думаю, что наша политическая система в ближайшее время эволюционирует до того, что партия власти начнет меняться, то есть что эту роль станет играть то одна партия, то другая. Полагаю, "Единая Россия" в ближайшее время будет оставаться партией власти и будет в большинстве. У нее просто могут быть то более, то менее сильные оппоненты. Такая система не называется двухпартийной, она называется полуторапартийной . Есть одна партия – и еще "половинка". Причем под "половинкой" имеется в виду много разных партий, слабых или же слабых плюс одна сильная (и сильными могут становиться в разное время разные партии)», – полагает он.
Поговорить с «Полит.ру» о ситуации с российской партийной системой в целом и о перспективах ее изменения согласился политолог Аббас Галлямов, бывший сотрудник аппарата правительства России. По его мнению, дело сейчас не в том, каким именно партиям нужно было бы обновление для продолжения дальнейшего существования и работы, а каким партиям власти разрешат продолжать существовать и действовать.
«Надо понимать, что российская партийная система в России развивается не очень естественным путём. Контролирующий почти все ресурсы Кремль очень сильно искажает первоначальные импульсы, идущие из глубин общества. Предсказать поэтому, что будет происходить с партиями дальше, достаточно сложно. Захочет, например, преемник Путина пойти на выборы в качестве партийного выдвиженца, будет формировать под себя партию, – это одна ситуация, пойдет самовыдвиженцем – совсем другая.
Обычно партийная система формируется под влиянием избирательного законодательства. Если бы выборы в Госдуму проходили только по мажоритарным округам, то можно было бы рассуждать, что какие-то предпосылки к формированию двухпартийной системы в долгосрочной перспективе есть.
Половина депутатского состава у нас, однако, избирается по спискам, а это, как известно, должно вести к фрагментации политического поля и многопартийности. К тому же, наши политики, как известно, договариваться не умеют, а без переговоров и компромиссов выстроить двухпартийную модель не получится, отечественная политическая культура для этого слишком конфронтационна.
Ну и, повторюсь, чтобы законы Дюверже сработали, нужно, чтоб ситуация на протяжении долгого времени развивалась естественным путём. В нашем случае это вряд ли возможно. Сколько партий Кремль пустит в телеэфир, столько и сможет претендовать на голоса избирателей. Скольким он определит спонсоров, столько и получит шансов на выживание», – считает Аббас Галлямов.
Политолог согласился с заключением, что в существующих политических условиях сами по себе усилия партий по обновлению или их попытки каким-то иным способом привлечь избирателей не сыграют решающей роли, если со стороны Кремля не будет согласия видеть эту партию на какой-либо позиции. «В условиях авторитарного режима первичны желания властей, а не хотелки иных – зачастую носящих достаточно декоративный характер – субъектов политического процесса. По крайней мере, пока режим силён, все обстоит именно так», – уточнил он.
